Republik NU!!!

Gustav III (1746-1792) genomförde en statskupp den 19 augusti 1772 och gjorde sig till enväldig härskare med auktoritära maktbefogenheter. Han låg lite illa i tiden, med tanke på den franska revolutionen och de förändringar den innebar. Men vem kan förutse framtiden och inse att både den amerikanska och franska revolutionen låg i den nära förestående framtiden. (Detsamma kan sägas ha drabbat Louis XVI då han gav Dr. Joseph-Ignace Guillotin (1738-1814) tekniska råd för förbättringar av giljotinen).

Även den här historien innehåller en hjälte i form av Johan Jacob Anckarström (1762-1792), som 1792 gav Gustav III vad han förtjänade. Folk på den tiden hade liten förståelse för Ankarströms hjältemod och lät avrätta honom. Trivia i sammanhanget är att en av Anckarströms nu levande släktingar är Ulf Adelsohn.

Nu ledde dessvärre inte Anckarströms hjältemodiga insats till införandet av republik, utan istället övertog den inkompetente Gustav IV Adolf (1778-1837) makten. Han inledde ett illa förberett krig mot Ryssland, som ledde till nederlag för Sverige och förlust av Finland. År 1809 hade svenskarna fått nog av honom och avsatte honom. Här hade man åter chansen att införa republik. Men man letade istället reda på en dansk prins och gjorde honom till tronföljare. Den danske prinsen dog under mystiska omständigheter på sin väg från Köpenhamn till Stockholm.

Här fanns åter en chans att införa republik, men istället letade man reda på någon avdankad fransk militär, som hankade sig fram som föga framgångsrik greve av Pontecorvo. Greven kände väl att marken var lite väl het under hans fötter och att hans lilla grevskap nog knappast skulle kunna behållas, så han tog sitt pick och pack och flyttade till Sverige. Kanske anade han att Napoleon Bonaparte (1769-1821) en dag skulle besegras och då skulle hans maktanspråk vara av noll och intet värde. Sedan dess förvaltar vi hans lilla genbank med allt vad den aveln innebär...

En idé som framfördes häromdagen i vår republikanska förening var att flytta över hovets ekonomi på Försäkringskassan. Det överlever aldrig vare sig hovet eller monarkin.

För övrigt anser jag att monarkin ska avskaffas!

Republik varje dag!

Arvsmonarkins historia i Sverige är kantad av lagöverträdelser, övergrepp och våld. En statskupp genomfördes 1680 av den dåvarande kungen Karl XI (1655-1697). Vid denna tidpunkt införde han det så kallade enväldet. Det här var ett autokratiskt styre som innebar att inget kunde genomföras utan eller mot kungens vilja. Karl XI gjorde sig med andra ord till diktator.

Det hela hade egentligen börjat då Karl XI:s far, den så kallade pfalziske greven, erjöds och tog emot den svenska kronan. Karl X Gustav ((1622-1660), som han kom att kallas, är mest känd som den som varit mest effektiv då det gällt att mörda skåningar.

Styret fortsatte under Karl XI son, Karl XII (1682-1718), som lyckades med att få ned landet på en eländesnivå som sedan aldrig överträffats. Orsaken var naturligtvis kostnaderna för den krigföring som Karl XII ägnade sig åt, vilken resulterade i svält, armod och oerhört lidande. Turligt nog blev han skjuten under sitt norska fälttåg 1718. Efter kungens död avvecklades enväldet och en period av proto-demokrati vidtog.

Karl XII tillbringade en längre tid i det Ottomanska Imperiet, i något som kan liknas vid en självvald landsflykt. Turkarna kallade honom för Järnskallen, eftersom de ansåg att om han fått en idé så kunde ingen ta ur honom den. Hans enda positiva handlingar för Sverige och Finland var att han tog hit köttbullarna och kåldolmarna från Ottomanska Imperiet.

Denna sorgliga samling översittare, möedare och förtryckare hyllar man i svensk historieskrivning. Man talar stolt om hjältekonungen... De så kallade kungakramarna pekar stolt bakåt och hävdar att vi ska vara stolta över vår historia. Argumenten för monarki har alltid varigt dåliga, i avsaknad av logik och bygger bara på att upprätthålla förtrycket. Ska vi lära något av historien så är det att monarker kan man aldrig lita på. Jag har bara en sak att säga:

För övrigt anser jag att monarkin ska avskaffas!

Republik idag!

Det påpekades på annat håll under gårdagen att den mest absurda formen av anställningstrygghet var arvsmonarkin. Arvsmonarkin genomfördes i Sverige genom en statskupp 1521 då despoten och tyrannen Gaustav Eriksson Vasa tillvällde sig både den politiska makten och i ett senare skede också en stor del av kyrkans egendomar.

Fram till denna tidpunkt hade Sverige att så kallat valkungarike och den valde regenten var Kristian II, med tillnamnet den gode. Arvkungariket var naturligtvis ingen optimal styrelseform, men det hade en fördel framför det som nu med våld genomfördes; man kunde undvika rena idioter på tronen, helt enkelt genom att inte välja dem.

Det fanns gott om motståndare till statskuppen. Utgående från Småland startade frihetskämpen Nils Dacke det som i historien blivit känt som Dacke-fejden. Ursurpatorn lyckades dock besegra alla motståndare och arvsmonarkin kom att etableras, trots att Gustav I söner kom att visa sig allt annat än dugliga som statshefer.

Det väsentliga är att denna typ av styre införs genom en statskupp, där den legitime och valde regenten avsätts på ett rättsvidrigt sätt. Därför kan själva styrelseformen betraktas som illegitim.

För övrigt anser jag att monarkin ska avskaffas!

Proclaim Republic!

In today’s edition of Swedish broadsheet Svenska Dagbladet, one of the editorial writers shows a sharp mind (N.B. irony!). We are supposed to fight the Act on Employment Security, rather than the monarchy, if we want to fight for freedom. Paulina Neuding’s arguments are contradictory at best, but a venomous critic would call it some kind of intellectual hara-kiri. She has obviously forgotten or is ignorant of the other two parts used in the motto of the French Revolution of 1789.

Today we celebrate the 220th Anniversary of the honorable French Revolution and the storming of the Bastille in 1789. It is also the National Day of France. It is only in Sweden (some of us) go on celebrating the revolutionary traitor, the Count of Pontecorvo’s descendants. The Revolution of 1789 meant that the republic was re-instigated on European soil and thereby the road towards political renewal lay reopened. Many of the things and practices we take for granted and identify with modernity today have their origin in the French Revolution. It is not thanks to monarchy that we have the society we have today; it is in spite of it!

The Greek philosopher Aristotle (384-322 BC.) explained in a pedagogic manner why monarchy is amongst the worst possible ways to rule human societies; simply because the selection process that lead to who should rule the state is inadequate. Breeding simply did not work in that respect and in the end monarchy will only produce a sample of degenerated morons. Aristotle himself preferred aristocratic rule, because it led a group of enlightened people to appoint the most appropriate to rule the state.

The Florentine diplomat and political scientist Niccoló Machiavelli (1469-1527) has wrongly been accused to promote tyranny, despotism and monarchy. Those who claim this usually have been reading The Prince (1531), in rather a superficial and ahistoric manner. Machiavelli wrote several other works, among them we find Discorsi (1531; The Discourses in English translation), which is an intellectual rehabilitation, since an Italian intellectual cannot reject a republican constitution and still keep his image as a genuine intellectual. Machiavelli claims that in all states, except those with the most chaotic, anarchic and despotic ruled, the republican rule is preferable to all other systems. The rule of a prince should only be used when the people is not yet ready for republican rule. The reason for this is that they are not yet ready to take on the responsibilities needed from republican citizens.

The Prussian philosopher Immanuel Kant (1724-1803) wrote in his Perpetual Peace (1795) on how democratic rule was preferable, because all forms of absolutism and despotism only leads humanity into war and despair. He ought to have known, living in Prussia under an absolute monarchy. War would be terminated according to Kant if all countries turned democratic and followed the democratic principles. Within the democratic principles hereditary monarchy had and has no place.

The arguments described above are important parts of the intellectual heritage for promoting republican rule. There is also another type of arguments, which relates to the French Revolution and its motto: Liberty, equality, fraternity. According to these paroles we are in principle able to claim, if we exchange the last one with community, that every rule that contradicts these slogans, promotes some kind of overt or overt oppression. Nobody is foolish enough to claim that the republican rule is per se a perfect ruling system, but it is superior to monarchy. To claim that monarchy is incomprehensible with the slogans does not need any thorough argumentation, as the principles of monarchy suggest: Submission, inequality, privilege. The French Revolution creates the citizen and thereby replaces the subject, who is the image of how monarchs have gazed upon people throughout the ages.

The Swedish monarchy and its place in our history has been determined through a series of coup d’états, which has marginalized the other parts of society, so let us now get rid of monarchy while we still can, and throw it into the waste dump of history, where it belongs.


For these reasons I today celebrate the 220th Anniversary of the French Revolution and eagerly awaits the instigation of the Republic of Sweden.

Sources: Aristotle (1996) The Politics; Niccoló Machiavelli (1531) The Prince; Niccoló Machiavelli (1531) The Discources; Immanuel Kant (1795) The Perpetual Peace.

Leve republiken

På sidan 4 i dagens SVD bevisar rojalisterna än en gång vilka skarpa tänkare de är (obs ironi!). Vi ska tydligen bekämpa LAS istället för monarkin, om vi ska så ett slag för friheten. Paulina Neudings inlägg är motsägelsefullt om man ska vara snäll, en elak kritiker hade kallat den för intellektuell harakiri. Hon har glömt eller är ovetande de två andra av revolutionens deviser.

Idag är det alltså 220 års-dagen av den ärorika franska revolutionen 1789 och stormningen av Bastiljen. Det är även Frankrikes nationaldag. Det är bara vi svenskar (en del av oss) som envisas med att fira revolutionsförädaren och greven av Pontecorvos ättlings födelsedag istället. 1789 års revolution innebar att repuliken återupprättades på europeisk mark och vägen mot en politisk pånyttfödelse. Många av de företeelser som vi tar för givna idag och identifierar med det moderna samhället har sitt ursprung i den franska revolutionen. Det är ju inte tack vare monarkin vi har det samhälle vi har idag; det är trots den!

Redan Aristoteles (384-322 fvt) förklarade på sitt pedagogiska sätt att monarki var det sämsta av styrelseskick, helt enkelt för att den urvalsprocess som ledde fram till vem som skulle styra staten var ineffektiv. Avel fungerade helt enkelt inte i det avseendet och till slut framställde arvsmonarkin en samling degenererade idioter. Själv föredrog Aristoteles det aristokratiska styret, eftersom det ledde till att en samling upplysta människor utsåg de mest lämpade att styra.

Niccoló Machiavelli (1469-1527) har felaktigt blivit anklagad för att förespråka despoti och monarki. De som hävdar det brukar ha ögnat igen Fursten (1531), på ett ganska ytligt och ahistoriskt sätt. Machiavelli skrev i själva verket en rad andra böcker, däribland Discorsi (1531; Republiken i svensk översättning), som är en intellektuell återupprättelse, eftersom en italiensk intellektuell inte kan förkasta ett republikanskt styrelseskick och behålla sitt image som genuint intellektuell. Machiavelli hävdar att i alla stater, utom de med mest kaotiskt och despotiskt styrda är republik att föredra framför alla andra styrelseskick (som monarki eller despoti). Styret med en furste ska bara användas då befolkningen inte är mogen för republik.

Immanuel Kant (1724-1803) skrev i sin Den eviga freden om hur ett demokratiskt styre vara att föredra, eftersom alla former av envälde och despoti bara leder till krig och elände. Kriget skulle enligt Kant upphöra om alla länder blev demokratiska och följde de demokratiska principerna. I de demokratiska principerna ingår inte arvsmonarkin som koncept.

Det ovan beskrivna utgör delar av det intellektuella arvet för ett främjande av republikanskt styre. Det finns också ett mer närliggande, som hämtar sin intellektuella näring från den franska revolutionen och dess slagord: Frihet, jämlikhet, broderskap. I enlighet med dessa slagord kan vi i princip hävda att om vi byter ut det sista mot "gemenskap", så innebär alla styren som motarbetar dessa slagord någon form av förtryck. Nu är det ingen som påstår att en republik per se utgör ett perfekt statsskick, men det är överlägset det monarkiska. Att monarkin är helt oförenlig med begreppen behöver man inte argumentera för, eftersom monarkins principer i sig är dem motstridiga: Underdånighet, ojämlikhet, kategoriuppdelning av folk. Franska revolutionen föder fram medborgaren och ersätter därmed undersåten, som är sinnebilden för hur monarker har betraktat folk genom tiderna.

Den svenska monarkins plats i vår historia har fastställts genom en serie statskupper, som marginaliserat övriga delar av samhället, så låt oss göra oss av med den medan vi ännu har chansen och förpassa monarkin där den hör hemma; på historiens sophög.

Av dessa anledningar firar jag idag 220 års-dagen av den franska revolutionen och väntar ivrigt på införandet av republik i Sverige.

Källor: Aristoteles (1996) Politiken; Niccoló Machiavelli (1531) Fursten; Niccoló Machiavelli (1531) Republiken; Immanuel Kant (1795) Den eviga freden.

Camel Opportunity

In times of financial crisis its time to find new markets and business opportunities. As we have noticed there has been born no less than seven camels in Mid-Sweden this year. This seemingly presents a new kind of business opportunity. Camels provide great quantities of wool. They are practical vehicles to make traveling possible and they are environmentally friendly.

One idea would be to adjust the Swedish habit of making nice red wooden horses to sell to tourists. That can now be extended into wooden red camels. Diversity of of the supply of goods. Very prosperous future for that one! The Garden Gnome and his supporters have clearly spotted this opportunity and in today's picture we can spot the presentation of the product.

Behind the Garden Gnome on the hangs an extremely disfigured pear, but any similarity between the pear and any living politician is as when you dig up potatoes and you find one which happens to have traits similar to one of your friends or enemies! Purely accidental...

A Visit from South Korea

Today the South Korean President Lee Myung-bak visits Stockholm and we were surprised to watch the security arrangements outside Grand Hotel Stockholm. Loads and loads of South Korean and Swedish security people and policepersons. They even hired a whole boat for the South Korean delegation. On our return from the Modern Museum, we ran right into what seems to be the President himself. You could see him in the grey baseboll-cap in the crowd of security people.

The logic seems to be a little bit awkward though. The President was dressed in a grey suite, wearing sunglasses and a grey baseball-cap. Common sense tells you that if you want to hide something it is best hidden among similar things, which makes it difficult to discriminate one in particular. Here the logic seems to have been to make him look more common, which actually made him look dissimilar. Of course the security people could have been even smarter and the fellow in the grey suite, sunglasses and grey cap might have been a decoy. The security community live by their own logic...